Тестът за шофиране на електрически превозни средства на Wall Street Journal пропуска важни моменти
Тестът за шофиране на електрически превозни средства на Wall Street Journal пропуска важни моменти

Видео: Тестът за шофиране на електрически превозни средства на Wall Street Journal пропуска важни моменти

Видео: Завръщане в бъдещето: тест на електрическото Renault Zoe 2022, Ноември
Anonim

The Wall Street Journal наскоро публикува видеоклип, който документира изпит за управление на електрически превозни средства, включващ 8 репортери в 7 различни електрически автомобила в 8 града. Всеки репортер управлява електрическо превозно средство в продължение на три седмици.

Tesla Model 3 компресор
Tesla Model 3 компресор

Управляваните електрически превозни средства с местоположението им са:

Чеви Болт, Детройт, Мичиган

Jaguar I-Pace, Raleigh, Северна Каролина

Nissan Leaf, Хюстън, Тексас

Nissan Leaf, Токио, Япония

Mercedes EQC, Германия

Hyundai Kona EV, Южна Калифорния

Buick Velite 6, Китай

Tesla Model 3, Вирджиния

Първият репортер, когото виждаме, обхваща автомобилната индустрия в Детройт и кара Chevy Bolt за теста. Всички електромобили, използвани от репортерите, са взети назаем от техните производители, с едно изключение - Tesla Model 3 е нает чрез Turo.

В 6:14 видеоразказвачът заявява, че повечето електрически превозни средства могат да струват 10 000–20 000 долара повече от сравними коли на бензин. Това твърдение е един от често срещаните митове за EV. Това не отчита общите разходи за собственост в дългосрочен план. В някои случаи електрическите превозни средства - тъй като работят с електричество, което е много по-евтино от бензина, а електродвигателите са 3-4 пъти по-ефективни от бензиновите двигатели - са по-евтини за закупуване и експлоатация в дългосрочен план. Освен това те обикновено струват по-малко за поддръжка и ремонт, тъй като имат по-малко движещи се части: без горивна помпа, без водна помпа, без каталитичен преобразувател, без изпускателна тръба, без ауспух, без инжектори за гориво, без свещи, без ангренажен ремък, без маслен филтър, без алтернатор, без стартер и др. Ако някога сте притежавали и експлоатирали автомобил с газ и сте претърпели множество разходи за поддръжка и ремонт за кратък период от време, вие знаете какво е да бъдеш „никелиран и замърсен до смърт“.

Освен това, в случая на Tesla Model 3, много хора смятат, че той е поне на равна нога с други седани от премиум клас с подобна цена.

Около 7-минутната марка се повтаря идеята, че електромобилите струват повече, дори и с федералния стимул.

Една характеристика на EV, която репортерите отбелязват, е „ципът“, който изпитват при шофиране на електрическите си превозни средства. Тази черта на бързото ускорение е добре известна сред шофьорите на EV, но нещо вероятно все още не е известно от средния WSJ четец.

Друго преживяване, отбелязано във видеото WSJ, е по-голямото удобство при зареждане у дома. Около 80% или повече от американското EV зареждане е домашно зареждане. „Понастоящем тенденцията е повече от 80% от зареждащото EV натоварване (и до 93% при някои сценарии) да се случва у дома, най-вече вечер.“

Зареждането у дома очевидно е много по-лесно от зареждането с обществено зарядно устройство, но някои хора все още мислят, че ако имат EV, зареждането ще бъде караница. Зареждането вкъщи също е по-лесно от шофирането на бензиностанция до бензиностанция и изпомпването на газ.

Не всички шофьори на EV обаче притежават собствени домове. Някои наемни единици може да не позволяват инсталирането на домашни зарядни устройства, така че наемателите може да имат по-трудно време с зареждането. В такива случаи една от възможностите е да се зарежда от стенен щепсел с удължителен кабел, който е най-бавният вариант за зареждане. Друго е използването на обществени зарядни устройства, ако са наблизо. Други наемни единици позволяват инсталиране на зарядно за дома, така че ситуацията изглежда е такава, че трябва да попитате, преди да наемете или да се адаптирате към наличното, ако вече сте наемали.

Електрическите превозни средства, които репортерите са карали, са имали обхват от 321 км или повече за зареждане и това е било достатъчно за всеки един от тях, когато са си вършили работата и личните поръчки.

Следващият сегмент във видеото отива в пътувания извън градското шофиране. Разказвачът казва, че тези пътувания са отнели значително повече от очакваното.

Изображение
Изображение

Репортерът на Raleigh, Северна Каролина в I-Pace прекара часове наред, търсейки обществено зарядно за електрически превози в еднопосочно пътуване с дължина под 300 мили до Уилмингтън, Северна Каролина и обратно. Това е интересно, защото уебсайтът на ChargeHub посочва, че има 28 порта за зареждане в и около района на Уилмингтън.

В Мичиган, един репортер казва, че е прекарала 19 часа в зареждане и общо 30 часа в пътуване, което обикновено прави за 10 часа, използвайки автомобил с газ. Един от проблемите беше замръзването на времето, което намали обхвата на Chevy Bolt и увеличи времето за зареждане.

В 12:44 във видеото разказвачът казва, че тревожността от обсега е реална и може да бъде доста травматична. Във видеото няма реална травма. Американската психологическа асоциация определя травмата като: „Травмата е емоционален отговор на ужасно събитие като инцидент, изнасилване или природно бедствие. Непосредствено след събитието са характерни шокът и отричането. По-дългосрочните реакции включват непредсказуеми емоции, ретроспекции, обтегнати отношения и дори физически симптоми като главоболие или гадене. Въпреки че тези чувства са нормални, някои хора изпитват трудности да продължат живота си. Психолозите могат да помогнат на тези хора да намерят конструктивни начини за управление на емоциите си."

След това има монтаж на кадри от репортери в техните електрически превозни средства, които казват думи, като „тихо, тихо, ужас“и „нещо като Mad Max или Waterworld, когато сте на магистралата …“. Тези коментари изглеждат като безвъзмездно преувеличение, което може да не се очаква от професионални репортери.

След това има снимки на репортери, които говорят за намаляващ обхват и разказвачът споменава, че превозните средства изглежда не показват много точно своите обхвати.

Въпреки това, като се има предвид, че репортерите са имали първите си шофьорски изживявания, изглежда по-вероятно, че те просто не са били запознати с технологията и все още не са се научили да управляват тези превозни средства.

Приемане на EV - следващото поколение
Приемане на EV - следващото поколение

В следващия сегмент липсата на публични зарядни електромобили се отбелязва за електромобилите извън Tesla.

Отново няма представяне на факта, че 80% или повече от зареждането на EV в САЩ се случва у дома и е по-удобно от шофирането на бензиностанция до бензиностанция и е много по-евтино. Не всички репортери се намираха в САЩ, но тъй като това е американско издание, може да се очаква много зрители на видеоклип на WSJ за EV да бъдат американци.

Видеото продължава и продължава за липсата на публични EV зарядни устройства за не-Tesla EV драйвери, но все пак някак пренебрегва факта, че 80% или повече от американското EV зареждане се случва у дома!

Сякаш този, който е написал сценария за разказа, е бил фиксиран върху този „проблем“за липсата на публични зарядни и напълно е пропуснал този много важен контекст.

Друг релевантен факт е, че повечето пътувания с превозни средства в САЩ са най-малко 64 мили (64 км) или по-малко. С новите електромобили, обхватът на зареждане е 321 км или повече, което далеч надхвърля необходимото за завършване на тези пътувания. Шофьорите на EV могат да пътуват до работа, да пазаруват по хранителни стоки и след това да се прибират вкъщи с достатъчно свободен обхват. След това те могат да зареждат вкъщи, докато гледат телевизия, вечерят, перат и т.н.

Видеото продължава да обяснява, че в Китай има повече инфраструктура за зареждане на електромобили, поради по-силната държавна подкрепа за нея. Той също така споменава нарастващия интерес към електромобилите в Германия, но не казва, че по-старите дизелови автомобили са забранени от някои германски градове, тъй като генерират токсично замърсяване на въздуха. С други думи, има много добри причини за поддържане на електрически превозни средства там, които не бяха споменати.

Необяснимо е, че видеото показва репортер в EV, паркиран на бензиностанция, който казва, че това би било добро място за поставяне на EV зарядно устройство. Тогава репортерът казва нещо като: „Как можете да имате достатъчно електрически автомобили по пътищата, ако не можете да ги зареждате?“

Отново, обикновено EV зареждането се случва у дома! Ти знаеш защо? Защото е много по-удобно. Наистина е лесно и можете да зареждате през нощта, когато електричеството е с най-ниска цена. Защо някой да кара EV на бензиностанция и да плаща повече за електричество на обществено зарядно устройство? Освен ако не сте искали умишлено да губите време и пари! По това време този репортер беше в Германия и наемаше, така че нямаше домашно зарядно устройство, но това е изключението, а не правилото.

В края на видеото има обобщение на проблемите: липсата на опции за публично зареждане, обхватът и цената на превозното средство. Но, отново, общите разходи за притежание за някои електромобили са по-малки от тези на еквивалентно на газ превозно средство през живота на всяко превозно средство. Също така, отново, повечето EV зареждания, поне в САЩ, се случват у дома! Настоящият обхват на EV за новите превозни средства сега обикновено надхвърля 200 мили на зареждане, което е достатъчно за много шофьори - особено за хора, които искат предимно пътуващо превозно средство.

Странно, след като спомена тези проблеми, разказвачът тогава каза, че репортерите могат да накарат електромобилите да работят за ежедневното си шофиране.

Изображение
Изображение

Тази конкретна част от видеото напомня доста на репортера на Ню Йорк Таймс, който е карал от Лос Анджелис до Вегас и обратно, но все още не е разбирал какво се случва по време на пътуването и е обвинил EV, Chevy Bolt. CleanTechnica напълно развенча твърденията, направени в това парче. Кайл Фийлд караше това пътуване със своя Tesla Model 3 и съобщи за него за CleanTechnica. Освен това публикувахме доклади за хора, които го правят с Chevy Bolt лесно и дори рутинно. Трябва да е също толкова лесно за Hyundai Kona EV.

Когато WSJ EV видео тестът наистина е паднал, е, че не се споменава защо EV са много по-добри за околната среда и за човешкото здраве, особено в градовете - защото те не генерират пряко токсично замърсяване на въздуха.

Изглежда доста странно, че видеото на WSJ не споменава колко вредно е замърсяването на въздуха от превозни средства с газ и дизел. Ето малко справочна информация от Световната здравна организация: „Замърсяването на въздуха убива около седем милиона души по света всяка година. Данните на СЗО показват, че 9 от 10 души дишат въздух, съдържащ високи нива на замърсители. СЗО работи с държави за наблюдение на замърсяването на въздуха и подобряване на качеството на въздуха. От смог, надвиснал над градовете, до пушене в дома, замърсяването на въздуха представлява основна заплаха за здравето и климата."

Друг странен пропуск е фактът, че Teslas се продават много добре в САЩ и в други страни - всъщност много по-добре от EV състезанието и автомобилния клас от премиум клас. Tesla има по-добри обществени зарядни, което означава, че те са ефективни, достъпни и бързи.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Друго погрешно схващане за EVs е, че всички те са еднакви, но това не е вярно. Тесла имат по-голям обхват, по-добра енергийна ефективност, по-добри технологии и имат достъп до превъзходна мрежа за зареждане.

Когато интервюирах собственик на Tesla Model 3 за пътуване на 4 000 мили, което предприе със сина си, той нямаше големи проблеми или оплаквания и със сигурност не беше „травматизиращо“. Всъщност той му хареса. Много собственици на Tesla карат на повече пътни пътувания, отколкото преди, защото сега им се радват много повече. Европейско пътуване с дължина над 5 000 мили в Tesla Model S с деца също беше преживяване, което да очакваме с нетърпение.

По-специално с Teslas, видеото на WSJ изобщо не улови колко много собствениците на Tesla наистина харесват автомобилите си или дори ги обичат. Също така, повечето шофьори на електрически превозни средства са посочили, че няма да се върнат към управлението на автомобил, работещ на газ.

Като цяло тестът WSJ EV се опита да бъде задълбочен по някакъв начин, но не представи някои ключови факти, за които може да се твърди, че са най-важните. Електрическите превозни средства са по-добри за околната среда и човешкото здраве. Общите разходи за притежание могат да бъдат по-ниски, отколкото за подобни газови превозни средства, които също бълват токсични замърсители. Нищо за шофирането на електрическо превозно средство не е „травматизиращо“, или където и да било близо до травматизиране. „Проблемите“, които репортерите изпитваха, понякога бяха просто ограничения в информираността на водачите и нереалистични очаквания.

Поне видеото на WSJ не разбива EV, но просто не е толкова добре проучено и пропуска редица ключови аспекти и предимства на EV.

Популярни по теми