Съдържание:

Републиканските стратези хвалят цените на въглерода като начин да спечелят гласове
Републиканските стратези хвалят цените на въглерода като начин да спечелят гласове

Видео: Републиканските стратези хвалят цените на въглерода като начин да спечелят гласове

Видео: Our Miss Brooks: Another Day, Dress / Induction Notice / School TV / Hats for Mother's Day 2022, Декември
Anonim

Републиканската партия несъмнено няма национален план за климата. За отрицателите на климата това е добре. Но републиканските стратези предупреждават, че по-младите гласоподаватели наистина се интересуват от климатичната криза и без гласовете на поколение Z партията е на слаба земя. Въведете цените за въглерод.

„Залез над моста Нюпорт“, от Каролин Фортуна

Кой говори?

Лидерът на мнозинството в Сената Мич Макконъл (R-KY) продължи да казва, че се нуждаем от консервативни решения за справяне с последиците от климата.

Лидерът на камарата на малцинствата Кевин Маккарти (R-CA) прогнозира, че републиканците, които гледат по друг начин на климатичната криза, може да се изправят пред собствена екзистенциална криза.

Но как републиканците ще се заемат с намирането на климатичен глас, който да съответства на правата на техните държави / сигурността е изцяло / ограничената държавна банда? Действията по климата обикновено сочат към регулации, субсидии и / или ценообразуване. Изглежда, че републиканците се отърсват от киселите си изрази, когато чуят фразата „ценообразуване на въглерода“. Това е пазарно решение, което предлага рентабилно и фискално консервативно въвеждане в иновациите с чиста енергия.

Разбира се, ценообразуването на въглерода има и недостатък: някои републиканци се страхуват, че поставянето на цена на въглерода може да навреди на обикновените американци, да увеличи размера на правителството и да навреди на конкурентоспособността на американските производители. Статия от Вашингтон Пост, написана от Джордж П. Шулц и Тед Холстед, оспорва тези идеи и излага прагматична обосновка за ценообразуването на въглерод, която републиканците могат да купят (предназначена за игра на думи).

Деконструиране на опозицията за ценообразуване на въглерод

Авторите започват със загрижеността, че цената на въглерода ще навреди на семействата от работническата класа и ще намали жизнения стандарт. Те се противопоставят, че всички събрани нетни приходи ще бъдат върнати директно на американците чрез равни тримесечни проверки. Те твърдят, че това е план, при който семействата ще печелят финансово. Проучване на 1000 гласоподаватели в цялата страна от Luntz Global от юни 2019 г. установи, че участниците подкрепят подобна концепция за въглеродни дивиденти с разлика 4 към 1, а републиканските избиратели под 40 години с разлика 6 към 1. Анкетиращите обобщават, че „Решението на Съвета за лидерство в областта на климата, наречено Carbon Dividends, беше посрещнато с всеобхватна подкрепа.“

Таксата за въглерод, като удължаване, би била самофинансираща се и неутрална по отношение на приходите, „правейки я фискално консервативен избор, като същевременно елиминира риска от фискално забавяне“. Преструктурирайки разходите, произтичащи от овладяването на силата на пазара и привличането на огромните ресурси на частния сектор за иновации и инвестиции, авторите предполагат, че ценообразуването с въглерод може действително да намали размера на правителството, като направи ненужните по-малко ефективни регулации. Резултатът? Бизнесът би имал „регулаторна сигурност“, за да прави дългосрочни инвестиции в чиста енергия. (Темата за дерегулацията на околната среда на администрацията на Тръмп напомня наскоро тук, в CleanTechnica.)

Изображение
Изображение

Шулц и Халстед с готовност признават, че в момента липсва национална политика в областта на климата. В резултат на това се получи „разпространение на държавни и местни енергийни мандати и разпоредби“и авторите увещават хората, които се колебаят да купуват въглеродни цени, за да се пазят от нарастването на мандатите и разпоредбите на федерално ниво съгласно бъдещия Демократичен бял дом. Те потръпват от идеята за Зелен нов курс, за който се оплакват, че е „тежката и инхибираща растежа алтернатива, която може да предстои“.

Разкъсани какво да правим? Според тях таксата за въглерод ще реши проблемите ви, тъй като ще оправдае замяната и изпреварването на по-евтините въглеродни разпоредби от този тип.

Последното действие, което авторите очертават, би било граничните корекции на въглерода, които разширяват обхвата на вътрешното ценообразуване на въглерода до вноса. Според тях износът би защитил конкурентоспособността на базираните в САЩ компании. Те карат Китай и Индия, като казват, че Съединените щати са по-ефективни от въглеродните емисии от компаниите в тези високоемисионни страни до точката, в която американските производители всъщност биха спечелили конкурентно предимство с ценообразуването на въглерод.

Интересното е, че в тези времена на партийност не само републиканците подкрепят ценообразуването на въглерод. Преди няколко месеца сенатор Шелдън Уайтхаус (D-RI) сподели позицията си относно ценообразуването на въглерод с CleanTechnica.

„Такса за въглерод като тази, която въведох, е най-важното действие, което можем да предприемем за ограничаване на емисиите в мащаба, необходим за предотвратяване на катастрофални промени“, каза тогава Уайтхаус.

Популярни по теми