Съдържание:

Поуки от голямата рецесия за възстановяване на COVID-19 в зелено
Поуки от голямата рецесия за възстановяване на COVID-19 в зелено

Видео: Поуки от голямата рецесия за възстановяване на COVID-19 в зелено

Видео: Самые Ядовитые ПАУКИ в Мире 2022, Ноември
Anonim

Правителствата са на неизследвана територия, тъй като реагират на икономическото въздействие на пандемията от коронавирус - но това не означава, че не могат да се поучат от миналото.

Най-скорошното сравнение е глобалната финансова криза, започнала през 2007 г. Това беше по-малък икономически спад от това, което преживяваме днес, и светът не е изправен едновременно с пандемия, но по това време рецесията беше най-лошата от Великата Депресия. Към 2008 и 2009 г. правителствата по света стартираха основни пакети за икономически стимули за рестартиране на икономиките си.

Изображение
Изображение

Зелените стимули, като инвестирането в инфраструктура за зареждане на електромобили, могат да помогнат на икономиките да се възстановят и да създадат работни места. Снимка Синтия Шахан / CleanTechnica

Създадоха се важни уроци, особено от правителствата с перспектива, които включиха проекти за устойчивост като част от своите пакети за икономически стимули. Нова хартия на WRI изследва какво е работило и какво не.

Разходи за зелен стимул: Голяма рецесия срещу коронавирусна рецесия

След финансовата криза 2007–2009 г. правителствата обявиха около 520 млрд. Долара за екологични мерки като железопътни линии, енергийна ефективност, модернизация на мрежите, възобновяема енергия и управление на водата и отпадъците. Въз основа на нашия анализ на 10 основни икономики, сумата, обявена за зелени стимулиращи разходи в отговор на рецесията на коронавируса, е на подобно ниво, въпреки че водещите държави са различни.

През 2008 и 2009 г. Китай, САЩ, Южна Корея и Япония са похарчили най-много за зелени стимули, но всички те са обещали по-малко в отговор на COVID-19 до момента. Междувременно икономики като Европейския съюз, Германия и Франция планират да похарчат много повече за зелени стимули сега, отколкото преди 12 години.

Ако ЕС изпълни целите си за климатични разходи в пакета си за икономическо стимулиране от следващо поколение на ЕС, който в момента е в процес на финализиране, това ще възлезе на повече от 265 милиарда долара, най-голямата инвестиция в зелено стимулиране в историята.

Изображение
Изображение

Източници: WRI 2020, Проследяване на енергийната политика 2020, Европейски съвет 2020, Корейско министерство на икономиката и финансите 2020a; 2020b, Бизнес Корея 2020, френско правителство 2020, Bloomberg 2020, Rhodium Group 2020, МВФ 2020, Vivid Economics 2020 Забележка: Зелените стимули включват инвестиции в производство на нисковъглеродна енергия, устойчив транспорт, ефективност на сградите, управление на водата и отпадъците, възстановяване и зелени технологии изследвания и развитие. Цифрите за COVID-19 представят размера на зелените разходи в пакетите за фискални стимули и допълнителните бюджети за 2020 г., обявени от националните правителства към ноември 2020 г.

Въпреки това, дори във водещите страни, зелените стимули COVID-19 досега са по-ниски като процент от общия стимул, отколкото бяха по време на Голямата рецесия, тъй като общите пакети за икономическо възстановяване днес са много по-големи. Съединените щати, Япония, Европейският съюз и Германия обявиха стимулиращи разходи над 1 трилион щатски долара, което бе оценка, която нито една икономика не постигна по време на финансовата криза.

Най-разочароващите отговори са тези на Съединените щати и Япония, които не успяха да направят устойчивостта приоритет. Съединените щати са похарчили 12% от общия си икономически стимул за екологични мерки през периода 2008–2009 г., включително повече за възобновяема енергия от която и да е друга държава. Към ноември 2020 г. по-малко от 1% от разходите за икономически стимули за коронавирус на стойност 3 трилиона долара са зелени. Япония похарчи 6% от стимула си за зелени мерки в отговор на финансовата криза, но досега по същество нито един от нейните стимули за коронавирус от 2 трилиона долара не е зелен.

Изображение
Изображение

Източници: WRI 2020, Проследяване на енергийната политика 2020, Европейски съвет 2020, Корейско министерство на икономиката и финансите 2020a; 2020b, Бизнес Корея 2020, френско правителство 2020, Bloomberg 2020, Rhodium Group 2020, МВФ 2020, Vivid Economics 2020 Забележка: Зелените стимули включват инвестиции в производство на нисковъглеродна енергия, устойчив транспорт, ефективност на сградите, управление на водата и отпадъците, възстановяване и зелени технологии изследвания и развитие. Цифрите за COVID-19 представят размера на зелените разходи в пакетите за фискални стимули и допълнителните бюджети за 2020 г., обявени от националните правителства към ноември 2020 г.

В известен смисъл е разбираемо, че по-малък дял се насочва към екологични мерки за COVID-19, тъй като голяма част от разходите са фокусирани върху съществени спешни мерки, като плащания за здравеопазване и безработица. Около 30% от общия стимул обаче отива за икономическите сектори, които ще имат голямо въздействие върху околната среда - и, за съжаление, в повечето страни се очаква тези разходи да имат отрицателно въздействие. Все още има достатъчно място за зелени инвестиции, които ще създадат повече работни места и ще поставят основите за по-здравословно и проспериращо бъдеще.

Работи ли зеленият стимул в усилията за възстановяване при голяма рецесия?

Данните показват, че страните, които са инвестирали най-много в зелени стимули през 2008 и 2009 г., успешно са създали работни места и са стимулирали икономиките си, въпреки че в някои случаи възстановяването е било по-трудно или по-бавно от очакваното.

Икономическият стимул на САЩ подкрепи 900 000 работни години (работни места на пълен работен ден над една година) в чисти енергийни полета от 2009 до 2015 г. Зеленият стимул на Южна Корея й помогна да се възстанови по-бързо от икономическата криза от очакваното и създаде директно 156 000 нови зелени работни места от 2009 до 2011 г. В Европейския съюз всеки 1 долар в зелени инвестиции увеличи БВП с до 1,50 долара в региона. В Китай бързите инвестиции в железопътни линии, мрежови мрежи и други зелени инициативи дадоха голям и непосредствен тласък на БВП - около 4.2% над изходното ниво през 2009 г. и 3.6% над изходното ниво през 2010 г.

В много случаи зелените стимули бяха толкова ефективни или по-ефективни при създаването на работни места, отколкото разходите за изкопаеми горива или традиционни стимули. Например в САЩ стимулиращите разходи за обществен транспорт доведоха до 70% повече работни часове от еквивалентните разходи за магистрали. Възстановяването на местообитанията в крайбрежието създаде 17 работни години на 1 милион долара, повече от разходите за изкопаеми горива.

В дългосрочен план инвестициите в производство на чиста енергия и научните изследвания помогнаха на страните да изградят конкурентни нови индустрии след финансовата криза. Китай, САЩ и Германия станаха лидери на възобновяеми енергийни източници отчасти заради програмите, излезли от Голямата рецесия. Китайският производствен капацитет за слънчеви фотоволтаици се е увеличил с фактор 20 между 2007 и 2011 г. В Съединените щати делът на произведеното в страната оборудване за вятърни турбини се е увеличил от 25% през 2006–2007 г. до 72% през 2012 г.

Защо зеленият стимул успява или се проваля

След Голямата рецесия някои страни успяха да изразходват зеления си стимул бързо, докато други отнеха много години. Южна Корея беше особено бърза в разпределението на своите зелени стимули; почти 20% от средствата бяха изплатени до средата на 2009 г., в сравнение с едва 3% за повечето страни.

Не всички обявени разходи в крайна сметка се материализираха в някои страни, тъй като правителствата анулираха закъсненията на фондовете или проектите. Например, докато САЩ в крайна сметка похарчиха 89% от зелените стимули, които първоначално бяха разпределили, Австралия похарчи само 34%.

Някои проекти, като стимули за възобновяеми енергийни източници или модернизиране на ефективността на сградите, са по-добре в състояние да се справят. Изключително сложни проекти като високоскоростни железопътни линии или улавяне и съхранение на въглерод продължават по-бавно или са отменени. Дори едни и същи видове програми могат да се провалят или да успеят в зависимост от начина им на изпълнение.

В Австралия програма за преоборудване на домове за къщи беше отменена поради лошо регулирано разпространение, използване на ефективни технологии, които не бяха подходящи за всички домове, и проблеми с безопасността. Междувременно Съединените щати имаха успех с модернизацията на домове, тъй като насочваха разходите към съществуващите програми и предоставяха изчерпателни възможности за модернизация, които могат да бъдат съобразени с индивидуалните нужди на дома.

Само през 2010 г. Програмата за подпомагане на САЩ за утеснение пряко и непряко подкрепя 28 000 работни места и намалява въглеродните емисии със 7,4 милиона метрични тона - еквивалент на извеждане на около 1,6 милиона автомобила от пътищата за една година.

Тъй като пакетите за стимули се прилагат като част от усилията за икономическо възстановяване на коронавируса, струва си да попитаме дали правителствата ще изпълнят изцяло своите зелени ангажименти. Липсата на прозрачност в много страни след световната финансова криза затруднява принуждаването на правителствата да бъдат отговорни за своите решения за стимулиране. И някои от проектите не бяха толкова зелени, колкото изглеждаха, включително финансирането от Китай за железопътна и мрежова инфраструктура, която подкрепяше използването на въглища, или проект за възстановяване на реки в Южна Корея, който построи нови язовири и имаше съмнителни въздействия върху околната среда.

Зеленият стимул сам не е достатъчен за декарбонизация

Въпреки че зелените инвестиции през периода 2008–2009 г. спомогнаха за стимулиране на икономиката, тяхното въздействие върху емисиите на парникови газове остава неясно. Глобалните емисии спаднаха през 2009 г. поради рецесията, но се възстановиха силно след икономическото възстановяване и продължиха да се изкачват нагоре в продължение на години. Въпреки че това звучи обезсърчително, възможно е траекторията на емисиите да е била още по-лоша без зелените разходи. Има някои ограничени изследвания, които предполагат, че в страните, похарчили най-много за екологични стимули, новата нисковъглеродна инфраструктура, която е изградена, ще подобри енергийната ефективност в дългосрочен план в сравнение с очакванията.

Въпреки че е трудно да се определи въздействието на емисиите на парникови газове от зелените стимули за разходи след Голямата рецесия, ясно е, че липсват реформи в други части на икономиката, които стимулират емисиите. Въпреки че субсидиите за изкопаеми горива паднаха по време на рецесията, след това те се възстановиха силно, въпреки обещанието на Г-20 да ги премахне. Между 2008 и 2013 г. светът похарчи 6 пъти повече за субсидии за изкопаеми горива, отколкото за субсидии за възобновяема енергия.

Изображение
Изображение

Източници: WRI; IEA 2016, 2019; OECD 2018. Забележка: Възобновяемите субсидии са глобални. Субсидиите за изкопаеми горива включват субсидии за потребление от 41 развиващи се икономики и субсидии за производство и потребление от страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР).

Как да се гарантира, че зеленият стимул е успял за възстановяване на COVID-19

Все още има време правителствата да променят посоката си в бъдещите вълни от разходи за икономически стимули за коронавирус или да коригират настоящите си пакети, докато се прилагат. В Съединените щати, идващата администрация на Байдън може да има възможност да въведе нови зелени стимулиращи разходи, а Япония посочи, че следващият пакет за възстановяване ще се фокусира върху преминаването към зелено общество.

Правителствата могат да осигурят повече работни места и по-силен, по-устойчив растеж, като увеличат дела на своите пакети за икономическо възстановяване на коронавирус, които отиват на мерки, благоприятстващи климата. Имайки предвид уроците от преди десетилетие, правителствата трябва да се съсредоточат върху проекти, които могат да се разрастват бързо, като се избягват непроверени технологии и по-сложни инфраструктурни проекти. Те трябва ясно да дефинират кои проекти се считат за зелени и да увеличат прозрачността. И накрая, те трябва да придружават плановете за икономическо стимулиране с други промени в политиката, като постепенно премахване на субсидиите и използването на изкопаеми горива, въвеждане на ценообразуване на въглерод и определяне на цели и стандарти за емисии. Заедно тези стратегии ще засилят ефекта от зелените разходи и ще помогнат на правителствата да осигурят работни места и доходи, от които се нуждаят техните икономики.

Популярни по теми