Съдържание:

Бившият BlackRock Exec обяснява защо „зелените“инвестиционни стратегии няма да работят
Бившият BlackRock Exec обяснява защо „зелените“инвестиционни стратегии няма да работят

Видео: Бившият BlackRock Exec обяснява защо „зелените“инвестиционни стратегии няма да работят

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Видео: Валентин Вацев за Афганистан: Изтегляне, бягство, отстъпление, упадък на САЩ или преешелониране? 2023, Февруари
Anonim

Когато председателят на BlackRock Лорънс Финк започна да преосмисля позицията на компанията си по отношение на изменението на климата, той се обърна към Тарик Фенси, за да му помогне да разбере как трябва да изглежда „зеленото“инвестиране. През 2018 и 2019 г. Fancy беше главен инвестиционен директор на компанията за устойчиво инвестиране. Миналата година Финк шокира инвестиционната общност, когато годишното му писмо до изпълнителните директори призовава за ново отношение към устойчивостта и да бъдат добри стопани на Земята. Кредитна фантазия, която помага да повлияе на мисленето на Финк. Ето части от това писмо:

Изменението на климата се превърна в определящ фактор за дългосрочните перспективи на компаниите. Миналият септември, когато милиони хора излязоха на улицата, за да поискат действия по изменението на климата, много от тях подчертаха значителното и трайно въздействие, което то ще окаже върху икономическия растеж и просперитета - риск, който пазарите досега отразяват по-бавно. Но осъзнаването бързо се променя, и вярвам, че сме на ръба на фундаментално преструктуриране на финансите. (Акцент оригинал)

Данните за климатичния риск принуждават инвеститорите да преоценят основните предположения за съвременните финанси. Изследванията на широк кръг от организации - включително междуправителствената група на ООН по изменението на климата, Института за инвестиции BlackRock и много други, включително нови проучвания на McKinsey за социално-икономическите последици от физическия климатичен риск - задълбочават нашето разбиране за това как ще се отрази климатичният риск както нашия физически свят, така и глобалната система, която финансира икономическия растеж.

Ще могат ли градовете например да си позволят своите инфраструктурни нужди, тъй като климатичният риск преоформя пазара на общински облигации? Какво ще се случи с 30-годишната ипотека - ключов градивен елемент на финансите - ако заемодателите не могат да оценят въздействието на климатичния риск за толкова дълъг график и ако в засегнатите райони няма жизнеспособен пазар за застраховка срещу наводнения или пожари? Какво се случва с инфлацията и от своя страна лихвените проценти, ако цената на храната се покачи от суша и наводнения? Как можем да моделираме икономическия растеж, ако нововъзникващите пазари забележат спад на производителността си поради екстремни горещини и други климатични въздействия?

Инвеститорите все повече се съобразяват с тези въпроси и признават, че климатичният риск е инвестиционен риск. Всъщност изменението на климата е почти неизменно основният проблем, който клиентите по целия свят повдигат с BlackRock. От Европа до Австралия, Южна Америка до Китай, Флорида до Орегон, инвеститорите питат как да променят портфолиото си. Те се стремят да разберат както физическите рискове, свързани с изменението на климата, така и начините, по които климатичната политика ще повлияе на цените, разходите и търсенето в цялата икономика.

Тези въпроси водят до задълбочена преоценка на риска и стойностите на активите. И тъй като капиталовите пазари привличат бъдещия риск напред, ще видим промени в разпределението на капитала по-бързо, отколкото виждаме промени в самия климат. В близко бъдеще - и по-рано, отколкото повечето очакват - ще има значително преразпределение на капитала. [Акцент оригинал.]

Това няма да работи

Изображение
Изображение

Tariq Fancy, кредит за изображение: Rumie.org

Вече Fancy управлява с нестопанска цел „Руми“за цифрово обучение в Торонто. В интервю за The Guardian тази седмица той погледна назад към опита си в BlackRock и каза това за „зеленото“инвестиране: „Това определено няма да работи. Разгледах вътрешността на машината и мога да ви кажа, че бизнесът не разполага с това, не защото това са лоши хора, а защото те работят с печалба машини, които ще работят точно както бихте очаквали от тях. Не защото са зли, а защото системата е изградена за извличане на печалби."

Инвеститорите имат фидуциарно задължение да максимизират възвръщаемостта на клиентите си и докато има пари за дейности, които допринасят за глобалното затопляне, никаква реторика относно необходимостта от устойчиво инвестиране няма да промени това, смята той. „В много случаи е по-евтино и по-лесно да се предлагате на пазара като зелено, вместо да вършите работата с дълга опашка, за да подобрите профила си на устойчивост. Това е скъпо и ако няма наказание от правителството под формата на въглероден данък или каквото и да било друго, тогава този пазарен провал ще продължи да съществува “, предполага Fancy.

Огромни суми пари се вливат в устойчиви инвестиции чрез превозни средства като борсово търгувани фондове (ETF). Fancy вярва, че тенденцията може да продължи години наред без видимо въздействие върху изменението на климата, тъй като „няма връзка между двете неща“. Прехвърлянето на пари към зелени инвестиции не означава, че замърсителите вече няма да намерят подкрепа. Аргументът е подобен на този за продажба, друга стратегия, която Фенси казва, че не работи.

„Ако продавате акциите си във фирма с отпечатък с високи емисии, няма значение. Компанията все още съществува, единствената разлика е, че не ги притежавате. Компанията ще продължи да върви по начина, по който са били и има 20 хедж фонда, които ще купят този запас за една нощ. Пазарът е пазарът. Не мисля, че обществеността осъзнава, че не говорим за спиране на климатичните промени “, каза той. „Говорим буквално за продажба на активи, за да не бъдем засегнати от щетите, когато ударят.“(акцентът е добавен)

Изменение на климата и Covid-19

Fancy ни предлага теза, която е крайно непопулярна сред бизнес общността - държавна намеса. Когато коронавирусът удари, бизнес лидерите веднага подкрепиха ръководените от правителството инициативи за ограничаване на пътуванията, затваряне на места и затваряне на икономиката. „Бизнес кръглата маса заяви, че трябва да направим носенето на маски задължително. Те бяха прави за всички тези неща”, каза той. Светът се нуждаеше от правителство, за да използва своите необикновени сили, каза Фенси, „защото ако го оставите на свободния пазар, всичко щеше да е отворено в САЩ и щяхме да загубим милиони хора, нямаше да е и половин милион.” Промяната на климата е подобно предизвикателство, смята той. „Разликата е в инкубационния период. Не са няколко седмици, а няколко десетилетия. За това те все още казват, че трябва да разчитаме на свободния пазар. Ето там имам проблем."

Част от проблема е, че лидерите на бизнес общността са склонни да мислят краткосрочно. „Реалността е, че стимулите им са много краткосрочни“, каза той. „Притеснението ми е, че що се отнася до изменението на климата, това всъщност е скъпо. Все едно да кажеш, когато става въпрос за Covid-19, че това е криза и възможност. Ами да, това е възможност за Zoom, не е възможност за обществото. Ако поставите данък върху въглерода, всеки отделен мениджър на портфейла ще коригира портфолиото си “, каза той.

Малко хора забелязват мощните стимули за краткосрочно мислене, вградени в Кодекса за вътрешни приходи на САЩ, които позволяват на висшите ръководители да избягват плащането на данък върху доходите за тяхното обезщетение, ако им се плащат в акции вместо пари. Това кара изпълнителните директори да се фокусират върху увеличаването на стойността на акциите на компанията в краткосрочен план. Всички ние се интересуваме, така че не е изненадващо, че ръководителите теглят всеки лост, за да надуят стойността на своите опции за акции. Това е просто лоша система, ако целта е дългосрочни решения на дългосрочни проблеми. Освен това лишава страната от важен източник на приходи от тези, които могат да си позволят да плащат, което прави тежестта за всички останали толкова по-голяма.

BlackRock не е съгласен

BlackRock оспорва анализа на Fancy. В изявление компанията заяви: „Устойчивото инвестиране може да доведе до силна възвръщаемост на инвестициите, като същевременно помага за справяне с неотложни социални и екологични проблеми.“В него се добавя, че екологичното пране „е риск за инвеститорите и вредно за доверието в индустрията за управление на активи, поради което ние силно подкрепяме регулаторните инициативи за определяне на последователни стандарти и увеличаване на прозрачността за устойчиви портфейли“.

Но за Fancy основното е, че реалната промяна трябва да се ръководи от правителството, а не от Уолстрийт. „Ако бях на панел и някой ме попита кой е най-добрият начин за справяне с изменението на климата? Трябва ли да купя ETF или да се обадя на конгреса си и да поискам законодателство и цена на въглерода? Истината е, че някой е по-добре да се обади на своя конгресмен."

Свободният пазар не е свободен

Чуваме много за свободния пазар и равни условия. И двете са добри на теория, но реалността е, че икономическата система, която позволява на бизнеса да замърсява околната среда, като същевременно избягва каквито и да е разходи за своите действия, не е „свободен пазар“. Това е пазар, изпълнен с изкривявания, които благоприятстват богатите на всяка крачка. Разбираемо е защо богатите искат да запазят своята уютна малка настройка, но не обиждайте нашата интелигентност, като я наричате свободен пазар. Поправката е на всяко ниво и Земята е губещият.

Системата, която имаме днес, е като да играем бейзбол без съдии. Това не е свободен пазар. Това е клептокрация, при която богатите и силни запазват всички награди за себе си, игра „глави, които печелим, опашки губим“, където губещите сте вие, аз и околната среда. Истината е, че трябва да спрем да разчитаме на изкопаеми горива като основа на нашия просперитет или да рискуваме да оскверним Земята до точката, в която повечето хора вече няма да могат да оцелеят. Ако е необходима държавна намеса за опазване на околната среда, така да бъде. Предпочитам моите внуци да имат свят, в който могат да живеят, отколкото да позволят на някой герой от C Suite да купи друг Gulfstream G650.

Така че спрете с тропа за „равни условия“. Ако наистина искаме равнопоставени условия, бихме искали замърсителите да платят за щетите, които причиняват. Това би направил данъкът върху въглерода и единственият начин, който ще се случи, е ако правителствата го поставят като изискване за правене на бизнес в съвременния свят. Така че не купувайте ESG фонд. Обадете се на вашия сенатор или представител и поискайте справедлив разтърсване за Земята - и тези от нас, които живеем тук.

Популярни по теми