Какъв е ефектът от този сегмент XL Keystone, CNN ??
Какъв е ефектът от този сегмент XL Keystone, CNN ??

Видео: Какъв е ефектът от този сегмент XL Keystone, CNN ??

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Видео: Keystone XL: Republican ranchers join the fightback in South Dakota 2023, Януари
Anonim

Един от най-странните сегменти, които някога съм виждал, публикуван в CNN, се излъчва през изминалата седмица. Той беше фокусиран върху малък град (население от 444) и няколко души, които щяха да пропуснат икономически от прекратяването на тръбопровода Keystone XL. Във видеото имаше няколко странни неща, които ме накараха да помисля или дори да кажа на глас: „WTF, CNN?“

На първо място, всички действаха шокирани, че тръбопроводът е отменен, сякаш не знаеха, че това е един от най-големите политически футболни топки през последното десетилетие. Трябваше да е изненадващо за абсолютно никой, че тръбопроводът в крайна сметка ще бъде отменен (отново). Отивайки още по-далеч, някои хора бяха изградили бизнес или разчитаха на милиони долари доход, съсредоточени около проекта, който преминаваше, и след това бяха подчертани да говорят за загубата, сякаш изобщо няма начин да се предскаже, че това ще се случи и че това е така рисковано да се гради надеждата на един от най-противоречивите инфраструктурни проекти в съвременната история на САЩ.

Главният изпълнителен директор на Западната централна електрическа кооперация беше попитан как се чувстваше, когато беше направено съобщението, и каза: „Сякаш ме ритнаха в корема.“Той очакваше генериране на около половин милион долара на месец от проект, който разчиташе на Keystone XL, който преминаваше. Точно така - половин милион долара на месец. Въз основа на идеята Keystone XL няма да бъде отменен. West Central Electric Cooperative има 99 нови клиенти … за 30 години. (Допълнителна бележка: разказвачът на сегмента посочва, че всички печалби биха се върнали на членовете на кооперацията, ~ 3700 души, а главният изпълнителен директор посочи, че средно ще получат около 325 долара на година. Това се моли на $ 1, 202, 500 на година или 100, 208 долара на месец, приблизително 400 000 долара на месец по-малко, отколкото главният изпълнителен директор посочи, че проектът ще генерира за Западна централна електрическа кооперация. Искаме ли да знаем къде отиват тези 400 000 долара на месец? Вероятно не.)

Тогава имаше фактът, че CNN не отдели почти никакво време, за да обясни истински защо проектът е отменен, защо е очевидно, че проектът ще бъде отменен или как пускането на тръбопровода да мине ще струва безброй рискове за климата, както и за общностите в случая на потенциални (или вероятни) течове на масло. По принцип всичко беше нещо като „по някаква причина Байдън просто уби този проект и ни отне доходите.“Той е в рамка, сякаш Байдън току-що е убил куп работни места - защото природозащитници. Байдън каза, че ще създава работни места, но вижте какво прави! Ако не можете да почувствате мръсотията в тези изявления, ще ви кажа, че е там. Фалшивата битка между „природозащитниците“(а не стабилността на нашия климат, обществото и човешката цивилизация) и парите (има и пари и работни места в чиста енергия, които не разрушават нашия скъпоценен и рядък син мрамор). Загубата на доход за малък кокошарник в Северна Дакота не се дължи на защитата на някои диви цветя насред нищото и парите не се изпаряват от злата химикалка на Байдън.

Не се говореше за по-голяма промяна към чиста енергия и електрически превозни средства и за факта, че в този преход се създават много повече работни места, отколкото загубени, включително в селските райони и малките градове. Вместо да обясняват, че да, някои области намаляват икономически, но други получават икономически тласък, това беше напълно едностранчива история, която изглеждаше сякаш има или работа, или околна среда, но не и двете - фалшива дихотомия, която вероятно е по-стара отколкото Бети Уайт. Това на практика е журналистическа злоупотреба - вместо да се осигури добър, широк контекст и прозрение, това е череша, подбираща няколко лични истории, за да увековечи митична дихотомия, която е вредна както за нашата икономика, така и за нашата околна среда. Прави обратното на това, което трябва да направи добра компания за новини.

И нека бъдем честни - те откриха основно 3 отделни истории в 2 малки градчета и им подариха огромен мегафон. (Вторият град, където съпруг и съпруга са инвестирали „собствени пари“в уелнес студио за строителни работници в тръбопроводите … които така или иначе няма да живеят там, имаше население от 779 души.) Виждали ли сте някога CNN да подчертае 3 от милионите работни места за слънчева, вятърна и електрическа превозни средства, създадени от същия преход от изкопаеми горива към чиста енергия? Виждали ли сте да открояват предприемачи, които са видели накъде е тръгнал светът и са формирали странични бизнеси, за да допълнят прехода за чисти технологии, вместо да залагат, че изкопаемите горива ще бъдат изгаряни хаотично завинаги? Виждали ли сте да показват балансиран поглед върху броя на създадените работни места в чистата енергия и технологиите на електрическите превозни средства спрямо тези, загубени в нефт, въглища и газ? Дали интервюиращият дори е попитал: „Но не забелязахте ли, че от години има мащабно движение за блокиране на този унищожаващ климата тръбопровод? Смятахте ли, че е безопасно да заложите за създаване на бизнес или очаквате доходите на бизнеса ви да се взривят за неопределено време с предположението, че този тръбопровод в крайна сметка няма да бъде отменен (отново)? " Ако имаше един индивидуален проект в цялата страна, който трябваше да затвори, ако / когато Байдън спечели, това беше климатичната катастрофа, която администрацията на Обама-Байдън отмени преди няколко години, която Байдън обеща да затвори.

Връщайки се към контекста на CNN толкова великодушно, разказвачът казва: „Еколозите твърдяха, че тръбопроводът и петролът ще допринесат за изменението на климата и се опасяват от щети върху водата и дивата природа, през които е преминал тръбопроводът.“На първо място, не само природозащитниците твърдят нещо. Това е основна, ясна наука за климата. Те биха могли да кажат: „Науката показва, че тръбопроводът и петролът биха нанесли големи щети на климата, на който хората разчитат за храна, вода и основни условия за живот“. Второ, загрижеността относно изтичането на петрол не е само за водата и дивата природа! Това също е за хората и икономиката! Но това не се вписва в опростения, невеж, остарял разказ.

„Но спирането на тръбопровода има собствени проблеми.“Лъвове, тигри и мечки, о! Сериозно, CNN, ще ги поставите на едно и също ниво и ще изиграете тази нелепа игра на фалшив баланс през 2021 г.? И където това твърдение води, става още по-тъпо: „Например какво се случва със земята, която вече е била закупена? Друго притеснение: какво правите с всички тези неща? Активите на тръбопроводите бяха разпръснати на стотици мили, голяма част от тях сега … просто блокирани. " Това не е първоаприлска шега.

Какво се случва със земята? Остава там, където е. Ако задам този въпрос на моята 4-годишна възраст, тя вероятно ще се обърка колко безсмислено е това.

Какво ще кажете за блокираните активи? Ето защо не трябва да инвестирате в глупави, вредни проекти. Никой не трябва да гарантира възвръщаемост на глупава инвестиция, която очевидно щеше да бъде отменена.

Става още по-глупаво, но приключих. Запазих видеото, за да пиша за него миналата седмица, когато ме дразнеше със своята глупост и контрапродуктивен разказ. Трябваше да го гледам отново точно сега, за да напиша това парче и липсата на логика, контекст и смисъл ме побърква отново. Защо, CNN, защо?

Когато става въпрос за това, защо CNN пусна подобно парче? Някой спонсорира ли го или някой високо в хранителната верига намекна, че това е специално искане, което трябва да се направи за някои? Събира ли някого заедно или подчертава някакви проблеми, които трябва да бъдат решени? Това само подклажда ли политическа хранителна борба заради факта, че светът се променя? Извежда ли на бял свят нещо ново и полезно, за което светът не е осъзнавал? Поставя ли явните загуби на някои хора и някои бизнеси в по-широката светлина на технологичната промяна и усилието да спаси човечеството от себе си? Каква е действителната точка? Усилие ли е CNN да изглежда като шега?

Когато CNN прави толкова много други полезни неща, защо да се навеждате до такива лоши журналистически злоупотреби?

Препоръчана снимка на Герд Алтман от Pexels

Популярни по теми