Някои в Калифорния искат да забавят слънчевото осиновяване на покрива - има ли смисъл това?
Някои в Калифорния искат да забавят слънчевото осиновяване на покрива - има ли смисъл това?

Видео: Някои в Калифорния искат да забавят слънчевото осиновяване на покрива - има ли смисъл това?

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Видео: ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ в Калифорнии - пора уезжать? 2023, Февруари
Anonim

Калифорния има инсталирана повече слънчева енергия от която и да е друга държава - досега. Също така е първо по отношение на процента от електричеството на държавата, идващо от слънчева енергия, и трето по отношение на капацитета за слънчева енергия на глава от населението.

Някои се питат дали има твърде много слънчева енергия в мрежата и се присъединяват към мрежата, за да продължат да я стимулират, както прави държавата. Всъщност изглежда, че има доста силен тласък за намаляване на слънчевите стимули в държавата. Но умно ли е да намалим стимулите за слънчева енергия на този етап?

Основният стимул в държавата, към който са насочени определени субекти, като комунални услуги, е нетното измерване. Всъщност комуналните услуги са насочени към нетно измерване от няколко години. С нетно измерване, собствениците на слънчева енергия на покрива могат да получат възстановяване по цени на дребно на електроенергия за всяка излишна електроенергия, която генерират и изпращат обратно в мрежата. Като се има предвид, че слънчевата енергия на покрива сега струва значително по-малко от електроенергията на дребно в Калифорния за целия живот на системата, нетното измерване на върха на американския федерален данъчен кредит насърчава много собственици на жилища да ходят на слънце.

Има два проблема, които възникват от цялата тази доброта. Единият е, че плащанията към собствениците на слънчева енергия на покрива трябва да идват отнякъде. Както се разказва историята, плащащите на по-високи доходи получават ползите от слънчевите стимули на покрива, а по-ниските доходи, които са по-малко склонни да получат слънчева енергия (тъй като те са по-малко склонни да получат слънчева енергия), трябва да поемат разходите с по-високи сметки за комунални услуги. Изглежда, че трябва да има начин държавата да се намеси и да покрие разходите за тези стимули, най-малкото достатъчно, за да не се поставя допълнителна тежест върху плещите на жителите с по-ниски доходи, но това не е фокусът на политическите предложения за разрешаване въпроса. Вместо това комуналните услуги и някои съюзници просто искат да намалят нетните измервателни плащания и да начисляват на собствениците от 49 до 79 долара на месец за 5-киловата слънчева фотоволтаична система.

Другият въпрос е, че все повече слънчева енергия, генерирана в средата на деня, води до моменти, в които предлагането надвишава търсенето и електричеството трябва да бъде ограничено. Стойността на електроенергията, генерирана по онова време, не е близка до цената на дребно, но все пак толкова се компенсират собствениците. Отново предложението е да започнете да начислявате месечни такси за собствениците на слънчеви фотоволтаици на покрива и да намалите нетните си измервателни ставки. Целта е до 2027 г. да се намалят нетните проценти на измерване до 25–50% от днешните.

Има въпрос, който тук се пренебрегва, защото не е пряко свързан със слънчеви електрически превозни средства. Калифорния може да е американският лидер в продажбите на електрически превозни средства, но все още има дълъг път, преди повечето превозни средства да са електрически. Тъй като автопаркът от калифорнийски превозни средства се електрифицира, има все повече и повече потенциал за поглъщане на допълнителна слънчева енергия, когато е най-генерирана. Електрическите шофьори могат да бъдат по-добре стимулирани да зареждат при високи производствени времена, а технологията превозно средство до дома или превозно средство към мрежата може допълнително да освободи капацитета на батерията на EV в тези високи слънчеви периоди и по-балансирано изчисление на търсенето и предлагането 24 / 365 (24 часа / ден 365 дни в годината).

Като цяло, с такава голяма необходимост от намаляване на емисиите чрез спиране на използването на електроцентрали с изкопаеми горива и автомобили с изкопаеми горива, не ми се струва разумно да се намалят стимулите за преминаване към слънчева енергия. Изглежда по-логично да се използва по-добре цялото електричество, получено от слънчевите енергийни системи в средата на деня и да се покрият разходите за тези стимули с държавно финансиране, което се плаща от замърсяващите компании. Не забавяйте приемането на слънчева енергия. Ускорете иновативните начини за по-гъвкаво използване на тази слънчева електроенергия, чрез технология превозно средство към дома, технология превозно средство към мрежата и по-добри цени за времето на употреба Не е задължително лесно или просто, но всякакви политики, които по същество са насочени към забавяне на приемането на енергия от възобновяеми източници - когато приемането на енергия от възобновяеми източници все още не е достатъчно бързо, за да спре глобалната климатична криза - просто не могат да ми изглеждат разумни.

Какво мислиш? Трябва ли измерването на слънчевата мрежа в Калифорния да се намали с 25-50% през следващите 5-6 години? Трябва ли собствениците на слънчеви фотоволтаици на покрива да плащат месечна такса? Трябва ли комуналните услуги и държавата да намерят иновативни начини за решаване на кривата на патицата и да не позволяват нарастването на сметките с по-ниски доходи, които не включват десентивиране на слънчевите покриви? Дали моите предложения бяха интелигентни, идиотски, неадекватни или вървяха в правилната посока?

Популярни по теми